Ya hemos hablado antes de la diferencia entre propaganda y publicidad, pero que un mensaje esté cargado de ideología no debe justificar que se pierda un mínimo de coherencia en la comunicación. Ni que se permitan según qué cosas.
Si para vender un producto hay que mantener una distancia ética con la competencia, y así se regula en la publicidad comparativa, debería ser lo mismo con las campañas electorales.
La imagen que adjuntamos corresponde a un buzoneo pre-campaña del PSOE de Madrid en el que, sin entrar en el fondo político, existen diversas prácticas poco recomendables desde el punto de vista publicitario.
Antes de que penséis que trato de venderos otra cosa, os argumento lo expuesto, analizando el folleto:
1) PUBLICIDAD COMPARATIVA DENIGRANTE Y NO JUSTIFICADA POR DATOS. 2) FALTA DE OFERTA CONCRETA AL CONSUMIDOR.
Voy a centrarme en el primero de los puntos, dedicado a la Sanidad Pública:
"La Sanidad Pública está en peligro"Si en lugar de presidentes de gobierno, anunciaran refrescos, no podrían decir "Poca Cola sabe peor y da gases". Simplemente, la Ley de Publicidad prohibe utilizar frases que menosprecien a la competencia, ni utilizar comparaciones sin un estudio objetivo que lo apoye.
"La salud de unos vale más que la de los otros"
No obstante, me he tomado la molestia de tratar de comprobar la veracidad del mensaje, investigando un poco, y me he encontrado estas cosas:
El folleto dice que en Madrid está en peligro. Pero las noticias recientes hablan de la construcción de 8 nuevos hospitales en esta legislatura. En algunos casos, la atención se ha mejorado notablemente: los habitantes de la zona Sur, desde Aranjuez, tenían que desplazarse hasta el "12 de Octubre" (Madrid capital) Ahora disponen de tres centros entre medias, Aranjuez (63.073 habitantes) , Valdemoro(93.697 habitantes) y Parla (150.000 habitantes).
Y en cuanto a centros de salud, el 3/4/07 se inauguró el número 44 de los 56 previstos para esta legislatura.
¿A qué se refiere el folleto con que está en peligro? Si hay alguna razón, como publicitario, yo la hubiera puesto. Y si fuera un folleto de cervezas, estaría obligado a hacerlo.
Además, somos de la opinión que una publicidad con mensajes positivos, y sobre todo, con una oferta concreta (el famoso Copy Estrategy y la USP) siempre es más eficaz. Por lo que, si a razones de comunicación hablamos, lo tienen crudo para ganar.
Como decimos en muchas ocasiones, una buena campaña no basta. El producto tiene que ser real, y honesto. No puede engañar ni defraudar las expectativas del consumidor. Probablemente, con un tipo de campaña así, frente a los hechos que pueden ver los votantes, no tengan muchas opciones. Probablemente las encuestas ya les digan que no las tienen, y por eso optan por un tipo de mensaje totalmente agresivo, lleno de ideología donde debería haber ideas, que no es exactamente lo mismo.
Probablemente piensen que el votante no "busca y compara" como al comprar detergentes.
Yo lo he hecho, y os invito a hacerlo y comprobar los diferentes estilos de campaña y comunicación de unos y de otros.
El PP de Madrid tiene su programa en la red, con un mensaje positivo:
Y propuestas concretas para Educación y Sanidad.
El PSM-PSOE, tiene un "Borrador de Programa Abierto", aparentemente por tanto no cerrado, con propuestas ambigüas que se descarga en PDF.
Para ser el partido "aspirante", demuestran agresividad, pero en agilidad y dinamismo creo que están por debajo, incluso en la utilización de internet. Al menos, a día de hoy.
AVISO: ESTE NO ES UN POST CON INTENCIONALIDAD POLITICA. No se declara a favor ni en contra de ninguna de las propuestas políticas. Respetamos profundamente la forma de pensar de cada uno de vosotros y reconocemos el derecho a la libertad de expresión, pero la temática del blog es exclusivamente profesional sobre marketing, comunicación y RR.PP. Tradicionalmente, religión y política generan agrios enfrentamientos en internet, lo que siempre resulta negativo, por eso NO SE ADMITIRÁN COMENTARIOS A FAVOR O EN CONTRA SI SON DE CONTENIDO IDEOLÓGICO.
Gracias por vuestra colaboración.
Comentarios
Es cierto que la oposición, generalmente, basa sus campañas en la crítica al gobernante.
Es lícito.
Es su deber.
Lo que tratao de analizar es la estrategia de comunicación, no la de márketing.
Creo que para atacar al líder del mercado, es recomendable usar mensajes claros y positivos. Promesas de lo que obtendrá comprando nuestro coche y no el más vendido...
Y además, por centrarnos en el caso concreto de estudio, yo no sé si la sanidad en Madrid está en peligro. Puede que construyan muchos hospitales pero no pagen al personal, por ejemplo...lo que quiero (lo que echo en falta) es que me lo expliquen y que me propongan la alternativa.
Por siestema, creo que TODO es mejorable.
Crítica sí, pero constructiva.
Y como decía en el post, si no es legal utilizar ciertos recursos para vender patatas...¿por qué lo es para vender candidatos?
Saludos.
Sin embargo, en tu post hay una falacia: la propaganda afirma que la sanidad pública está en peligro y tú tratas de refutar esta afirmación hablando de los 8 nuevos hospitales privados.
La afirmación de la publicidad es lamentable por alarmista, pero es un hecho que en la Comunidad de Madrid se está sustituyendo la sanidad pública por la privada. Esto es perfectamente legítimo, pero se hace engañando a la ciudadanía, lo cual es muy grave (y muy típico de los partidos políticos españoles).