Ir al contenido principal

Seré breve: o acabamos con Facebook, o acaba con nosotros



Antes de llamarme hater o cosas peores, termina de leer y luego saca tus propias conclusiones. Para empezar, me refiero a que a este paso, Facebook acabará con la Industria Publicitaria y los Medios de Comunicación.  Y una sociedad sin medios de comunicación libres y fuertes, no la imagino. Ahora, intentemos ser objetivos y repasemos los últimos datos que tenemos y de dónde venimos.

Hace años (en 2012) expliqué que se estaba produciendo una evolución del consumo de internet que años después podríamos resumir en las siguientes fases:


  1. Navegar (Tenías una URL y la consultabas)
  2. Portalear (Tenías una página de inicio desde la que descubrías contenido propuesto o consultabas el agregado, por ejemplo Terra, Yahoo o Netvibes).
  3. Googlear (Ya no hacen falta urls ni portales, buscas por temas o palabras y lo encuentras. Así Google dominó el mundo).
  4. Facebookear (Ya ni buscamos, encontramos lo que otros comparten o lo que la publicidad nos muestra. Facebook es tu página de inicio, y todo lo demás: mensajería (adiós mail), chat (adiós messenger), álbum de fotos (Adiós, Flikr o Picassa), vídeos hasta en directo (adiós, Youtube)… y así es como Facebook dominará el mundo a lo Inmortales: “sólo puede quedar uno”.


Problema 1: Ni buscamos ni queremos buscar (adiós, curiosidad; adiós contraste de opiniones; adiós SEO/SEM). Basta con usar Google Trends para ver cómo cae el uso del buscador. Aquí un ejemplo:



Problema 2: Lo que encontramos no es casual, es el algoritmo. Pero el algoritmo lo programa alguien, con su criterio moral y comercial. Y la IA completa el sesgo particular. Los casos que he tenido de anuncios que su bot nos ha impedido promocionar, aunque nos deje publicarlos en el muro como post normal, se suceden).

Evidencia Final: Facebook acapara el tráfico de webs comerciales y medios de comunicación. Si no lo sabes, consulta a tu webmaster. Así, de media a ojo, el 75% viene de allí.


La prensa lo sabe, pero no encuentra las respuestas

Quien lo sabe muy bien son los responsables de grandes periódicos y medios de comunicación y las agencias de publicidad, que además han comprobado otras consecuencias:

1. La mayoría de lectores no recuerda dónde ha leído una noticia (Lo ha visto desde Facebook es igual a lo he visto en Facebook).

"Pew Research Center asegurara en un estudio de 2016 que solo el 56% de los lectores de noticias online que había hecho clic en un enlace recordaba la fuente de la noticia. " Fuente: Media-Tics.

2. Mientras, los adblocker ganan terreno, ante la falta de percepción del valor que representa que esa publicidad pague lo que está leyendo, por ejemplo información realizada por profesionales.

"38% of US online adults have installed an ad blocker" Fuente: Advertising Age.

3. El famoso Branded Content, tampoco nos salva: otro estudio revela que los lectores también olvida el branded content. Esa solución propuesta por "los digitales" de crear contenidos de interés para sustituir los anuncios.

"El 50% de los consumidores borra de su memoria el branded content de las marcas tras 3 días" Fuente; Marketingdirecto.com

Y si has caído en la nueva trampa de los Instant Articles, que te venden como la forma de lograr más visitas a tu web por no tener que salir de la API de Facebook, ya ti te cuento. Porque sí, en tu blog o medio contabiliza como visita.

4. El tráfico que te envía Facebook sólo le sirve a Facebook: El lector ni ha estado en tu web, ni ha visto tus anuncios allí, ni el resto de contenidos que tienes. Vamos, que definitivamente, da igual si eres El País que el Blog de Pepito. Se ve igual. Lo has leído en Facebook

"Instant Articles representaba un 96% de la actividad en Facebook de The Washington Post. Para 'The Huffington Post' fue de un 94%, Vox (92%), Fox News (91%) y BuzzFeed News (90%). Fuente: Media-Tics.

5. Mientras los medios tradicionales y las marcas hemos llegado a un punto en el que necesitas de Facebook para vivir, el gigante de Zuck amenaza con seguir acaparando toda la atención del público, y ya trabaja en ello llegando a acuerdos con creadores de contenidos para generar por fin los suyos propios e incluir series o películas para ver directamente desde su plataforma.


"La empresa buscaba “contenido ancla” que atraiga a la gente a la pestaña de vídeo en la aplicación." Fuente: Dirconficencial.


¿Respetará la neutralidad o hará como con su competencia en vídeos nativos con respecto a YouTube? ¿Seguirá decidiendo su algoritmo lo que quieres ver?

Hasta aquí los datos. Siento no haber sido tan breve como pensaba. Hasta aquí el mea culpa que debemos entonar publicistas y medios. Ahora toca ponernos a trabajar en la alternativa. Porque, o acabamos con Facebook, es decir, con su monopolio de facto, o seremos sus esclavos. Google lo intentó con Plus. DEP.

Actualización 25/7/2017: Facebook trabaja en un modelo de suscripción (pago por leer) para los Instant Articles. Parece que las quejas de los grandes editores por el modelo "impuesto" por la plataforma están moviendo a Facebook a crear un sistema que limite el número de artículos que pueden leerse en su red sin llegar a la fuente original, lo que facilitaría —irónicay pradójicamente— que la prensa volviera a cobrar por sus contenidos.  Así lo reveló en Head of News Partnership Campbell Brown tras el Digital Publish Innovation Summit:

"We are in early talks with several news publishers about how we might better support subscription business models on Facebook. As part of the Facebook Journalism Project, we are taking the time to work closely together with our partners and understand their needs."

Según informa AdWeek:

"La fuente confirmó el límite de 10 artículos gratuitos, añadiendo que la nueva función también soportará modelos de freemium, y los editores tendrán un control total sobre si bloquear o desbloquear sus artículos."

Actualización 26/6/2017: Ahora, en Vídeo.

Después de leerlo, Jose Antonio Alguacil, alias @ciberfefo, quiso que se lo explicara delante de una cámara para su videoblog. Y esto fue lo que pasó... :) #GRACIAS.



Y esta es la información de contacto de José Antonio. Síganle si me siguen a mí, porque es de los pocos con los que siempre o casi, estamos de acuerdo.

Twitter: https://twitter.com/ciberfefo
Instagram :https://www.instagram.com/ciberfefo/
Linkedin:https://es.linkedin.com/in/joseantoni...
Facebook: https://www.facebook.com/Fefo-Vlog-14...
ilusionlabs: https://www.ilusionlabs.com
CyS: https://www.cyseventos.com
Blog: https://www.marcasensalud.com
Medium: https://medium.com/@ciberfefo




Comentarios

Locutor En Madrid ha dicho que…
Saludos... si bien estoy de acuerdo con alguno de tus planteamientos, considero que algunos medios como la radio jamas perderán su lugar preponderante en la escalada de los medios de comunicación en las sociedades actuales

es mi opinión... un abrazo
criptogaceta ha dicho que…
Muy buen articulo estoy de acuerdo con tus plantamientos, no se hace el debido seguimiento a lo que se publica

Entradas populares de este blog

Aston Martin y Renault comparten idea y mal gusto

Spoiler: en este post de 2013 me comí un fake con patatas. Sin embargo, lo mantuve actualizándolo porque la argumentación de fondo, y la otra campaña analizada, eran válidas. Decía así... Parece que vender coches usados despierta los mismos bajos instintos en algunos creativos de forma recurrente. El machismo y el mal gusto llevado a su máxima expresión, dirigiendo un mensaje sexista totalmente desproporcionado. Hace unos años comentaba la horrible campaña que Renault lanzó en Colombia comparando un coche usado con una mujer divorciada: Entonces no me gustó, aunque pensé que era propio de otro nivel cultural o social. Pero cuando veo que una marca supuestamente aspiracional y de lujo repite concepto, en una sociedad presuntamente más avanzada, es cuando pienso que algunos anunciantes deberían hacérselo mirar. La Publicidad me gusta, pero esta no. ACTUALIZACIÓN: 16:00. Pues efectivamente me he tragado un Fake como una casa. Aunque como explica su creador, en

De una vez por todas: Zara sí hace publicidad

Lo has oído mil veces. Es el mantra de muchos: Zara no hace Publicidad. Pero sí. La hace. Hizo publicidad y la hace cada vez más. Lo siento especialmente por los que usan el ejemplo en sus conferencias sin haber trabajado en Inditex ni para ellos. Y también por los que dijeron que la publicidad había muerto y lo usaban de ejemplo. Pero os voy a explicar, de una vez por todas, la publicidad de Zara. Empecemos por el principio: Qué es Publicidad Lo primero es lo primero, y para decir que una marca no hace publicidad hay que saber qué es eso. Por supuesto, hay quien simplemente confunde Marketing con Publicidad. Dejemos claro desde ya que Zara hace marketing del bueno y mucho . Si afirmamos que su principal activo son sus tiendas bien situadas, su gestión del retail interior y sus escaparates —el tópico— efectivamente es cierto, y es una de las 4 P del Marketing Mix (Placement/Punto de Venta). Pero no sería "Publicidad" aunque, los escaparates, sí podrían considerarse

Packaging: Sugerencia de presentación, o timo de la estampita

Seguramente habéis visto en muchos envases de alimentos la leyenda "sugerencia de presentación" para dejar claro que la foto no representa exactamente el contenido del pack. Eso es evidente cuando compras una lata de atún y en la foto aparece integrada en una ensalada, pero en otras ocasiones, se trata de platos preparados en los que la imagen debería ser fiel al contenido. Es la diferencia entre comprar una conserva en lata o en frasco de cristal transparente. Como me decía un cura hace muchos años, "la fe es comprar una lata de sardinas...no ves las sardinas, pero sabes que están dentro" . Si compras un frasco transparente, puede gustarte o no el producto, pero sabes lo que compras...si por el contrario eliges una lata... compras por la foto , y como nos ha descubierto ngonza en su blog Kit de Primeros Auxilios , existe una web alemana dedicada a comparar las "sugerencias de presentación" con la realidad. O cómo la ciencia ficción llega a la gastronom