Blogs y Prensa: Yo la vi primero

Para ser honestos, no sabía muy bien cómo escribir este post, y ni siquiera cómo empezarlo, así que lo mejor era hacerlo así, con dudas. Porque lo que quiero contar es algo de lo que no tengo ninguna prueba, salvo que creas en las casualidades.

Tampoco sé si es bueno o malo, si me importa o no, ni cómo contarlo para que no parezca otra cosa. Así que ahí va la secuencia de los hechos, tal cual sucedieron, y al final, que cada uno saque sus conclusiones...

"...Erase una vez, un blogger que paseaba por la calle con una amiga, y mirando un escaparate encuentra algo que le llama la atención y se le ocurre escribir un post. Se trataba de cómo la gente había comenzado a usar un champú destinado a caballos porque en algún momento alguien pensó que si la Biotina que le había recomendado el dermatólogo en pastillas para fortalecer su cuero cabelludo estaba ya diluida en ese champú, el efecto debería ser el mismo, más barato, y sin receta. Lo usó, creyó notar mejoría, lo comentó aquí y allá, llegó a los foros de internet, y hasta Mercadona decidió que ahí había negocio.

Hasta ahí bien, y cuando el blogger intentó documentarse sobre el asunto, sólo vio informaciones en foros y blogs de belleza, pero nada en medios más "confiables". Si las había, no las encontró, pero un blogger, básicamente cuenta cosas que ve, y opina sobre ello, ya que la labor de investigar, preguntar y documentarse bien, es más de quien cobra por eso, que son los periodistas. O así me lo parece a mí.

Lo curioso, es que dos días después de publicarse el post, un periódico de difusión nacional de carácter económico, Cinco Días, publica una noticia sobre el mismo tema, mejor documentado como corresponde a profesionales, aunque más o menos con los mismos argumentos. ¡Uy! Pensó el blogger… ¡por los pelos! Dos días más y parecería que me había copiado de ellos… al fin y al cabo, el blog de Mercadona era del 3 de enero, un mes antes, tiempo suficiente para que la noticia corriera como la pólvora, al menos entre sus clientes. Y el blogger no lo es.

Aunque el blog en el que se publicó el post sea de los más visitados de España según Alexa, como aquella entrada no había tenido demasiada difusión en redes sociales y un solo voto en menéame, no había motivos para sospechar nada. Una más de las casualidades de la vida. Has llegado a tiempo y ya está. En esto no hay exclusivas.

Pero otra vez, dos días después, llega Europa Press y se hace eco de la nota de prensa de la Academia Española de Dermatología, la cual se extraña de que la gente use este champú, ya que como mucho tendría efectos placebos, pues la biotina no se absorbe por vía tópica. Algo que ni el blogger, ni la periodista, habían comprobado.

Y pasan otros dos días, que debe ser la velocidad del lector de feeds en las redacciones, y La Información recoge la misma noticia que Cinco Días, sin contrastar sus efectos reales pese a que ellos mismos publicaron la nota de advertencia de la Academia de Dermatología. Algo, que coloca al periódico a mitad de camino entre un blog y un medio tradicional, y que seguramente es parte de  su encanto y éxito creciente.

Parece que de pronto, el champú de caballos era noticia… Porque, otra vez dos días después, llega ABC y publica un artículo sobre el producto milagroso, pero esta vez ya con tintes de denuncia, porque sin duda, si hablas de lo que ya hablan todos, necesitas aportar algo más. Porque ese es el trabajo de un periódico, no de un blogger.

Y ahora que hemos convertido la noticia en polémica, llega El Economista y se suma al carro, esta vez, al galope, el mismo día que ABC

O el Faro de Vigo y La Opinión de La Coruña, a los pocos minutos… desbocados ya.

Así que, siguiendo la trayectoria, una noticia que surge en los foros femeninos en 2007, hace cinco años  y que a mí se me ocurre comentar por casualidad, resulta que en una semana y media, llena periódicos, y en breve, estoy seguro, saldrá en televisión. Decía al principio y espero que me creáis, que no sabía como contarlo para que no pareciera un "yo la vi primero" porque lo que realmente me interesa, es sacar conclusiones.

¿Qué significa eso? Probablemente, que las casualidades existen. Pero también, que la línea entre medios sociales, medios tradicionales y eso que se llama (y no me gusta) "periodismo ciudadano" es cada vez más difusa. Unas fuentes beben de otras, y viceversa. Nadie tiene la exclusiva de un tema, y cada uno ha de hablarle a su audiencia de lo que considere oportuno, aportando eso si, su granito de arena, su valor añadido.

El futuro de la prensa, que pone en jaque la supervivencia de medios como Público, ADN, CNN+. etc, por la dificultad de competir contra la ingente información gratuita (y en muchas ocasiones más y mejor documentada de la que dispone cualquier internauta) depende de que los profesionales, dediquen sus esfuerzos, medios y formación a aportar un valor añadido real a las noticias. Ellos tienen las hemerotecas y el acceso a las fuentes originales. Ellos han estudiado para saber investigar y redactar. Y si son capaces de evolucionar hacia la calidad, no sólo hacia la rapidez y la cantidad de actualizaciones para competir en buscadores, tendrán esperanzas de que el lector vuelva a confiar más en ellos, y pague por esa información.

Lo contrario, usar los blogs y menéame para localizar noticias, puede llevarles a hacer mal su trabajo, y difundir noticias falsas, como nos contaba en Cooking_Ideas, Alberto Cabello (@pixelillo)

P.D. Lo realmente curioso, es que hacía sólo un mes, que en el mismo blog publiqué esto, y dos días después ABC publicó esto. Las casualidades existen. Sin duda.