Cuando hace poco comentaba los últimos datos de audiencia en el sector revistas semanales y mensuales , pasé por alto un detalle importante: los datos comparativos con la oleada anterior.
Me limité a indicar el ranking y la audiencia total en la primera Ola de 2006, y una de las razones, aunque algo inconsciente, era que los datos me parecieron un poco "raros" y podían llevar a confusión.
La comparativa con respecto a la misma ola del año anterior, arrojaba un total de lectores menor en un 11%. y ese porcentaje medio se alcanzaba con descensos espectaculares de hasta el -29,93 en "El Jueves", el -21,03 de "Lecturas" o el -17,53% de "Hola".
Achaqué esos descensos a un bajón estacional, pues de los diez primeros títulos, sólo uno "Gala" con un +19,76% crecía, y no supe ver "Más allá"...
Quien sí que lo ha hecho es la Asociación de Revistas de Información (ARI), que alarmada con estos datos ha expresado su "sorpresa e incredulidad" ya que a su criterio, "no se corresponde con la situación real del medio".
Según El Mundo, con EFE como fuente, ARI no está de acuerdo con los datos del EGM, según los cuales se ha producido en el último año la pérdida "inexplicable" de más de tres millones de lectores de revistas, lo que supone una caída igualmente increíble de la penetración del medio en este periodo que se cifra en 9,3 puntos (del 55,2% al 45,9%).
La nota señala que "la audiencia del medio revistas ha permanecido relativamente estable en los últimos 10 años con porcentajes de penetración del 51 al 55% por lo que no deja de sorprender esta drástica caída en tan corto periodo y sin causa aparente".
Señalan que los propios datos de difusión (Introl y la OJD), así como el elevado número de lanzamientos de los últimos años, "corroboran la firmeza del medio revistas".
ARI informa de que se ha reunido con la Asociación para la Investigación de medios de Comunicación (AIMC), de la que depende el EGM, para " exigir una respuesta coherente y urgente a nuestra demanda y AIMC se ha comprometido a analizar profundamente la metodología y los procesos concretos que han privado de fiabilidad a los datos de la última oleada de 2005 y las dos oleadas del 2006 respecto a este medio".
Evidentemente, ARI no puede quedarse callada con la pérdida de credibilidad de sus miembros como soporte publicitario, pero tal vez sea cierto que estén en crisis. De momento no han aportado (que sepamos) los datos comparativos que nieguen los de EGM.
En cualquier caso, la polémica está servida, y refuerza nuestra creencia en una metodología alternativa al EGM para la planificación de medios, en la que difusión, calidad, afinidad y precio son tan importantes como número total audiencia.
Me limité a indicar el ranking y la audiencia total en la primera Ola de 2006, y una de las razones, aunque algo inconsciente, era que los datos me parecieron un poco "raros" y podían llevar a confusión.
La comparativa con respecto a la misma ola del año anterior, arrojaba un total de lectores menor en un 11%. y ese porcentaje medio se alcanzaba con descensos espectaculares de hasta el -29,93 en "El Jueves", el -21,03 de "Lecturas" o el -17,53% de "Hola".
Achaqué esos descensos a un bajón estacional, pues de los diez primeros títulos, sólo uno "Gala" con un +19,76% crecía, y no supe ver "Más allá"...
Quien sí que lo ha hecho es la Asociación de Revistas de Información (ARI), que alarmada con estos datos ha expresado su "sorpresa e incredulidad" ya que a su criterio, "no se corresponde con la situación real del medio".
Según El Mundo, con EFE como fuente, ARI no está de acuerdo con los datos del EGM, según los cuales se ha producido en el último año la pérdida "inexplicable" de más de tres millones de lectores de revistas, lo que supone una caída igualmente increíble de la penetración del medio en este periodo que se cifra en 9,3 puntos (del 55,2% al 45,9%).
La nota señala que "la audiencia del medio revistas ha permanecido relativamente estable en los últimos 10 años con porcentajes de penetración del 51 al 55% por lo que no deja de sorprender esta drástica caída en tan corto periodo y sin causa aparente".
Señalan que los propios datos de difusión (Introl y la OJD), así como el elevado número de lanzamientos de los últimos años, "corroboran la firmeza del medio revistas".
ARI informa de que se ha reunido con la Asociación para la Investigación de medios de Comunicación (AIMC), de la que depende el EGM, para " exigir una respuesta coherente y urgente a nuestra demanda y AIMC se ha comprometido a analizar profundamente la metodología y los procesos concretos que han privado de fiabilidad a los datos de la última oleada de 2005 y las dos oleadas del 2006 respecto a este medio".
Evidentemente, ARI no puede quedarse callada con la pérdida de credibilidad de sus miembros como soporte publicitario, pero tal vez sea cierto que estén en crisis. De momento no han aportado (que sepamos) los datos comparativos que nieguen los de EGM.
En cualquier caso, la polémica está servida, y refuerza nuestra creencia en una metodología alternativa al EGM para la planificación de medios, en la que difusión, calidad, afinidad y precio son tan importantes como número total audiencia.
Comentarios