Por qué es malo el logotipo de Madrid 2020



A veces no me gusta escribir este tipo de cosas, que son muy negativas y parecen faltas de respeto a creadores y clientes. Pero como es un proyecto público, pagado con mi dinero, creo que tengo derecho a opinar.



1. El método de elección. La creación de un concurso entre amateurs y estudiantes es el primer error, y el más grave. Puede estar bien en algunos casos, pero en un proyecto de transcendencia mundial, en el que se invertirán miles de millones, me parece una osadía, una hipocresía o una falta de respeto hacia los profesionales que hay, no sólo en Madrid, sino en toda España.
¿Haría el estadio olímpico un estudiante de arquitectura de Zaragoza? ¿Le pagarían 6.000 euros por el proyecto?

2. El concepto. Eso de M20 (milveinte) está tan visto, tan usado, y tan copiado, que lo convierten en anticuado mucho antes de que salir a la luz. Un profesional probablemente lo sabría.

3. El logotipo. Vamos a ver... otra cosa que está ya muy anticuada, y que probablemente nunca debió estar de moda es usar caja baja para todo el nombre. Viene de extrapolar la forma de las mayúsculas, o caja alta, que sí es correcto utilizar en toda una palabra sustantiva si procede, pero que nunca debería usarse en el nombre propio de una ciudad o persona, puesto que la norma lingüística es que empiece con capitular en la inicial. Es la típica tropelía "en nombre del diseño" y que podría haberse justificado si se hubiera equilibrado la altura de los dígitos a las letras. Pero la diferencia de alturas hace "chirriante" la composición. Y esto, no es la "pregnancia visual" que propugnan en el estudio de Corazón. La demostración de lo que digo, es que el claim "Ciudad Aspirante" lo han escrito como un titular, con dos capitulares iniciales. Todo un WTF!

4. El Isotipo. Si una imagen necesita ser explicada con palabras, ya está todo dicho. Si tienen que decirte que las formas representan la puerta de Alcalá, malo. Pero si además, tienen que decirte que lo que tú lees 20020 es en realidad una "m" delante del "20" es que el logotipo lo ha hecho un estudiante, y quizá no hubiera servido para aprobar el examen.

5. La Norma. Esto ya es para nota, pero si las normas del COI indican una gama cromática, sustituir el negro por el morado, es simplemente que no se han leído el briefing.

A partir de ahí, puede gustarte o no, pero desde luego, bueno, no es. Aunque yo no soy nadie para decirlo, porque no he ganado un concurso de diseño nunca. Lo siento. Aunque en defensa del creador, decir que una vez más, el cliente decidió "darle una vuelta"

Así que si el "restyling profesional" lo ha hecho un estudio, que me lo expliquen.

Comentarios

unapausaparalapublicidad ha dicho que…
Para matarlos unas cuantas veces.
Carlos Cuenca ha dicho que…
Según he leído en la versión digital de El Mundo (http://www.elmundo.es/elmundo/2012/01/30/madrid/1327929130.html), la agencia encargada ha sido TAPSA. En fin, que se lo hagan mirar porque vaya tela,... y lo último, el "acento" de Madrid lo atribuyen a que "la tipo es así"... ¿Y no sabes trazarla y modificarla?
Jaime Lozano ha dicho que…
Estoy bastante de acuerdo con las rqazones que das en la entrada, pero no parecen los colores muy apagados? Dónde esta la llama de vitalidad del espiritu Olimpico en el diseño? Es cierto que es el logo para la candidatura solamente pero de todas formas, no me hace asociarlo para nada a las Olimpiadas. Igual para algún congreso o feria...
Anónimo ha dicho que…
si este debate o queja hubiera estado dirigido al cambio en el diseño original, lo entenderia, pero no veo dnd esta el error en facilitar las cosas a los que empiezan...
Quique Díaz ha dicho que…
Si bien, creo que el método de elección no es el adecuado para un evento de este peso, le estamos dando demasiada caña a un joven que no hizo más que presentarse a un concurso. Yo también soy estudiante, por lo que creo que todas las críticas son constructivas, pero este es uno de los pocos blogs donde queda reflejado.
Me ha gustado mucho un saludo.

http://inadverti2.blogspot.com/
Gracias por vuestros comentarios.
He intentado hacer una crítica respetuosa y argumentada de lo que no me gusta de todo el asunto. Que no me convenza el método de elección no significa que critique al autor, estudiante o no, que ha hecho muy bien y merece ser felicitado como mínimo por la ilusión.

Un saludo.
J.
Agencia Digital ha dicho que…
Woou razones más que respetables aquí si perdieron totalmente el sentido de publicidad dejándose llevar solo por marketing que en si tampoco trajo nada positivo.