11 diciembre 2009

Cosas que no sabes sobre los derechos de autor.

La mayoría cree que los autores, músicos y discográficas se están forrando con el cobro de derechos. Pero no es verdad. Sólo unos pocos se reparten el dinero de todos. Los primeros perjudicados por el cobro de derechos son los propios autores, pues la entidad que los gestiona, a modo de monopolio avalado por el gobierno, actúa en primer lugar contra ellos.

Os contaré dos casos reales.

El año pasado organicé un concierto como promotor, siendo manager del artista que actuaba, y propietario de parte de los derechos como editorial y discográfica independiente.

Para poder vender las entradas en El Corte Inglés, tuve que presentar un certificado de la SGAE como prueba de haber pagado por adelantado el 10% de la taquilla total (antes de venderla) en concepto de derechos de autor.

Lo normal sería que en algún momento, la SGAE me devolviera ese dinero, pues los derechos, aunque los gestionen ellos, son nuestros. ¿Verdad? Pues no hemos visto ni un euro, porque se lo quedan ellos. Así funcionan. Sólo un puñado de grandes se reparten los derechos de todos. Cobran a los usuarios y a los músicos por igual.


El otro caso es de un grupo independiente esta misma semana, contado por ellos mismos en Facebook:

"...ya ha tardado en venir un chico majo de la SGAE, para decirnos, con la hoja de registro en la mano, que "para tocar nuestras canciones, las tenemos que registrar en la SGAE", que "les obliga el Ayuntamiento a registrar" .... tras hacerle 3 o 4 preguntas, ya nos ha dicho, que bueno que obligatorio obligatorio no es y que obligarles obligarles el Ayuntamiento tampoco del todo ....... pero si cuela cuela ... que cojones"



Ni todos los internautas son piratas, ni todos los autores son iguales. Pero a pocos les queda duda de dónde está realmente el problema.

24 comentarios:

Ser (o no ser) dijo...

Saludos!

Supongo que sabrás igualmente, que ese 10 % que pagas se reparte de forma proporcional entre TODXS lxs artistas asociadxs, siendo el Dúo Dinámico, los que más han vendido en la Historia de nuestro país, los que se llevan la mayor parte de cada uno de los impuestos que se cobran.

ahí es nada.

Lo del chaval... es que va a comisión, así que, como un vendedor a puerta fría, se las ingeniará como pueda para llevarse unos duros a casa. No se les puede culpar al 100 %

José Carlos León (comicpublicidad) dijo...

Hola Ser (o no),

lo se, lo se...y se más cosas, pero ya las iremos contando poco a poco.

;-)

Jose M Robles dijo...

Sabía que la SGAE tenia "faena", pero no tanto.

Si pensaba que con el CANON ya eran ladrones, para expresar mi opinión ahora tendría que escribir *****.

De verdad, sin palabras. Me ha venido a la mente los recaudadores de "impuestos" de películas como Robin Hood.

Es estafar y robar al pobre.

copioypego dijo...

Así es, a ver si "los artistas" (que no los "artistas") empezamos a tomar cartas en el asunto, que muy calladitos estamos y muchas palabras nos meten en la boca. También está el tema de las licencias, que por lo general, hay mucho desconocimiento.

Me ha pasado varias veces, como músico, de ir a tocar a un bolo y cobrar menos de lo que nos han obligado a pagar a la $ga€. Sí, y pagarles antes del concierto y sin haber hecho la hoja ni antes ni durante ni después. Está claro a dónde va a parar el dinero, no? Les da igual lo que toques y quién tenga los derechos o si los gestionan ellos o no.

Por cierto, no estoy en la $ga€ :P


Salud!

Ana dijo...

Lo primero, vengo desde el blog de microsiervos y creo que voy a seguir también este blog porque me parece muy interesante.

También soy artista y también me debe dinero esa "empresa". En nuestro caso, hicimos un cortometraje de animación y para que tuviéramos "derechos" sobre ello (y aún estando ya registrado en la propiedad intelectual), nos recomendaron, sobre todo al músico y compositor, que la registráramos.
Y tontos de nosotros, lo hicimos... ¿Y para qué? para que cuando nos mencionen a esa "empresa" se nos pongan los pelos como escarpias.
Lo que la experiencia nos ha enseñado es que a los artistas que generan poco dinero lo único que les dan son dolores de cabeza y un mal sabor de boca.

Un saludo!

fiero dijo...

Solo los verdaderos artistas (los que os dedicais a tocar y no a vivir de rentas) podeis parar esto.

Por cierto, siempre he tenido una duda, ¿se puede salir de la SGAE? ¿O una vez que te fichan ya es imposible recuperar los derechos de tus propias canciones?

saludos!

José Carlos León (comicpublicidad) dijo...

Hola Jose M Robles,

ya ves que en este asunto, lo pero de todo es la desinformación y la manipulación...

Saludos y gracias por tu coment.

José Carlos León (comicpublicidad) dijo...

Hola Copioypego,

está claro que esto hay que cambiarlo desde dentro, porque nos están midiendo a todos por el mismo rasero y somos los más perjudicados.

Pero quién le pone el casacabel al gato?

José Carlos León (comicpublicidad) dijo...

Hola Ana, un honor y un placer que vengas desde mis amigos Microsiervos!

Estás invitada a venir cuantas veces quieras y expresarte libremente.

Los más perjudicados con los derechos de autor son precisamente los creadores audiovisuales, probablemente.

Hay que moverse.

Saludos.
J.

José Carlos León (comicpublicidad) dijo...

Estimado fiero, sólo es cuestión de tiempo que los propios artistas lo cambien (lo cambiemos) pues igual que surge la autoproducción de discos y conciertos, y la autopromoción y autodistribución gracias a internet, llegará el día en que llegue la autogestión.

Pero piensa que no luchamos contra una entidad privada solo, luchamos contra un gobierno que les otorga trato de favor.

Es así de difícil.

Lo de darse de baja es posible, pero si lo haces, no recuperas lo acumulado, y la gestión que hace esa entidad precisamente se basa en el acumulado y el histórico, por eso los que cobran son los de siempre, aunque lleven siglos sin vender un disco.

Son lentejas....

Un saludo.
J.

Markhitos dijo...

Que fuerte, la verdad es que es un cúmulo de despropósitos...

Anónimo dijo...

Ver como funcionan las cosas desde el otro lado ayuda bastante. ¿Es cierto que de 20€ que se pagan por un cd, al artista le llegan 3?

Un saludo,
Tocinja
http://mierdadedia.wordpress.com

José Carlos León (comicpublicidad) dijo...

Hola Marcos,
tu lo debes saber bien.

Un abrazo.

José Carlos León (comicpublicidad) dijo...

Tocinja,

no se si Alejandro Sanz cobra 3 euros por cd. Te aseguro que lo normal es ganar mucho, pero mucho menos.

Ojalá lo ganaran todos.

Ana dijo...

Para Anónimo...

No sé si los músicos cobrarán poco por cada cd, pero sí te puedo comentar que por un libro por el que pagas 18€, de esos 18€, casi 3 llegan al autor. El resto es para la editorial, el transportista y el librero. Si eres Dan Brown, quizás puedas vivir de lo escrito, pero la mayor parte de los escritores tendrán que compaginarlo con otras cosas y publicar regularmente en y para otros medios.

Y lo mismo va para las pelis: la mayor parte de lo recaudado la cobra el productor y el que lanza el dvd al mercado. El último en cobrar es el autor.

José Carlos León (comicpublicidad) dijo...

Gracias Ana por tu aportación.

En cualquier caso, quiero dejar muy clara una vez más mi postura.

Defiendo que el autor, y toda la cadena productiva de la industria cultural, ganen cuanto más mejor por su trabajo. Es un problema de mercado como cualquier otro. Si vendes libros a diez euros venderás más que a treinta. Si son buenos, los venderás a cualquier precio. Y quien invierte en fabricar, promocionar, distribuir...y adelantar ingresos, también tiene derecho a ganar dinero por ello.

Y el usuario es libre de comprar o no.

A partir de ahí:

1) vender un material que no es tuyo (como el top manta) no es justificable.

2) perseguir al usuario que consume y/o comparte cultura sin lucrarse, tampoco lo veo justificable.

3) y por supuesto, usar a los autores como excusa para censurar sin juez cualquier medio, web o lo que sea, es simplemente, un atentado a los derechos fundamentales y una inmoralidad.

Luz de Gas RadioBlog dijo...

Interensantísimo.

Te animas a que te entrevistemos el 23 de dicembre entre las 18 y 19 horas en el streaming, serán unos diez minutos como mucho por teléfono.

confirma cuanto antes

info@luzdegasradioblog.es

Gracias

Anónimo dijo...

pa´ARTISTA, pero PEAZO ARTISTA, el q esta en el Gobierno, q saca una ley q no es panaa... no es pa cerar nada, ni pa cortar nada. q nadie tenga MIEDA q noooo... es pa´naaa...

es una ley "ARTISTICA", para que quede bonita, y adornar el BOE y la leguislacion

QUE ARTE!! ;)

Anónimo dijo...

se que no es etico, pero seria legal? que empresas o artistas q se benefician del impuesto de la SGAE, donen dinero al PSOE?


y dijo q como minimo no es etico xq se ve mal, la "asociacion" entre el partido politio q pone la ley y una empresa q es la beneficiaria

José Carlos León (comicpublicidad) dijo...

Hola anónimo(s)

al comentario de la Ley "pa ná" decirte que el problema es utilizar la excusa de la protección de los autores para justificar la censura sin jueces. El presidente dice que "no se cerrarán webs", pero como la ley lo autoriza, si cambia de idea, lo podría hacer.

¿Y después?

A los que critiquen a Marruecos, Cuba o Venezuela....a los machistas....a.....?


Las libertades no admiten puertas traseras.


Y a la otra cuestión sobre si pueden donar o no. Mi opinión en este caso es que debería haber una legislación mejor sobre financiación de partidos políticos, que permitiera hacerlo de forma más transparente, como en otros países.

Pero esos son debates más profundos, para otro día.

Gracias.

JAAC dijo...

Lo cierto es que la falta de transparencia sobre los derechos de autor es lo que, creo, que provoca todas estas peleas. Al principio la gente pensaba que eran los autores los que vivían de las rentas.

Después se empezó a descubrir que en realidad eran las sociedades gestoras las que se los quedaban y que nadie sabía exactamente cómo se repartían luego. En ese momento los autores dejaros de ser tan odiados.

Pero después han vuelto a salir los autores a quejarse para proteger su ¡NADA! que lo más normal sería que les pague la misma SGAE por salir a hacer el paripé más que por sus ventas... Quién sabe, lo mismo es así como se sacan los derechos, a base de pago por pancarta.

Anónimo dijo...

Donar al PSOE

No sé si la SGAE dona dinero al PSOE, pero no creo que lo necesite. Lo que dona es apoyo de los artistas.

La política tiene mucho imagen (más de lo que debiera) y desde siempre los partidos políticos se han matado por conseguir que los artistas/personajes de moda les den el apoyo (lo que no deja de ser curioso, ¿por qué nos influyen las opiniones políticas de una artista, sabrá cantar, o escribir o jugar a fútbol, pero no tiene porque saber una palabra de economía u otros asuntos de gobierno). El caso es que ese apoyo era difícil de "comprar", el artista tradicionalmente ha sido honesto con sus apoyos políticos, ha dado su apoyo por sus propias simpatías, justificadas o excéntricas.

Sin embargo, gracias a la SGAE, el gobierno tiene una baza con los artistas. Ahora todos los artistas apoyan al PSOE (a veces públicamente a veces no), y si no lo apoyan, ninguno apoya públicamente a la oposición, un partido que no apoya incondicionalmente a la SGAE.

Desde luego, el PP no exageraba cuando decía que todos los artistas estaban untados y comían del pesebre.

José Carlos León (comicpublicidad) dijo...

Por favor, el post pretendía entre otras cosas evitar caer en generalismos negativos.

No todos los artistas están en la SGAE, no todos los artistas que están en la SGAE defienden la Ley, ni al gobierno.

Pero hay un grupo de ellos con mucho poder mediático que se posicionó abiertamente en las elecciones, con video y todo, (lo cual respeto pero no comparto) y "parece" que obtienen su rendimiento a costa del resto. Ellos sabrán lo que hacen con su imagen pública.

Sobre esto me gustaría hablar otro día. Es otro debate,. muy largo y complejo.

Sólo puedo añadir, ya que estuve en la reunión del #manifiesto celebrada con el PP, que es lamentable que el partido de la oposición no pueda sumarse públicamente para no entorpecerlo, pues les acusarían a ellos de oportunistas, y a los bloggers de partidarios. Cuando en la realidad esto es algo fuera de toda ideología y allí había gente poco sospechoso de ser "popular" como Ignacio Escolar, compartiendo criterios.

Si, es un debate que algún día abriré. Lo prometo.

Doctor Mapache dijo...

Gracias, vengo del chamizo del tito Rinze y he de decirte que más alto podría decirse pero más claro no; sobre todo tu contestación con los tres puntos lo cual estoy de acuerdo con ellos al 120%.

El problema que tenéis los currantes del arte es el mismo que los currantes de cualquier otra cosa, los que se quieren lucrar a costa del trabajo de los demás. Y eso es lo que hay. Y si hay que criminalizarse, pues se criminaliza faltaría más.