Cambio de logotipos...¿para qué?




Me entero por Markarina, el blog de Javier Guardiola a quien tuve el gusto de conocer en una sesión de networking de la que ya hablé, que dos grandes marcas renuevan sus logotipos respectivos. Y como ocurre en otras ocasiones, me pregunto si era necesario y si ha sido acertado.

Y como suele ocurrir, tengo algunas cosas que objetar, y criticar lo más constructivamente posible.

Empezaremos por Fuji Film, que es el que menos me desagrada.
Se trata más de un "re-styling" más que de un nuevo logotipo. la principal novedad es la eliminación del símbolo, que además de quedar obsoleto (¿o no?) resultaba un poco redundante. La tipografía es básicamente la misma, y únicamente han retocado alguna de las letras (J,I,F) La "I" y la"F" con un evidente sentido gráfico (no es que signifique aparentemente nada, pero le da el toque de personalidad al logo) y la "J" supongo que para modernizarla un poco. Ya puestos , yo habría jugado a hacer la "J" y la "L" simétricas...
Lo que más me llama la atención es que hayan mantenido la palabra "FILM" en el nombre, ya que aunque su origen sea la producción de material sensible para foto y cine, el futuro de ese soporte pácticamente nulo en la era digital, y tal vez hubiera sido un buen momento para eliminar o reducir su importancia en el nombre.

Sin entrar en valorar gustos personales, le otorgamos un aprobado alto a la nueva marca, por su capacidad de sintetizar la imagen manteniendo el aspecto general memorizado por el consumidor.

Otra cosa muy distinta es el caso de MasterCard, que no aprueba ni con revisión de exámen. Bueno, tal vez sea una opinión muy personal, pero tengo mis razones:

Lo "normal" al actualizar una imagen corporativa es tener en cuenta su facilidad de reproducción. Si buscamos en los distintos manuales de identidad corporativa, veremos como las diferentes marcas han ido estilizando y esquematizando sus líneas para una mejor aplicación a los diferentes soportes y tamaños en los que se deberá aplicar. Pero si observamos la nueva propuesta, veremos que lo van a tener difícil en más de una ocasión. Aunque los sistemas de impresión hayan mejorado muchísimo, aún son infinidad de soportes en los que no es posible imprimir en cuatricromía, o con una resolución suficiente para reproducir ciertas tramas. Y el nuevo logo de MasterCard ha sustituido unas líneas puras, fácilmente vectorizables y con posibilidad de aplicar con un sólo color, por un diseño que, en cuanto le den al diesñaor de turno para que desarrolle el libro de normas, hará que desee cambiar de profesión...

Es cierto que la tendencia acual es a utilizar este tipo de logos (como el caso de la "M" de Movistar) pero también es cierto que equivocarse no es obligatorio porque otros lo hagan. Otras compañías se han equivocado antes, como la desaparecida Via Digital que, en su corto espacio de vida, tuvo que cambiar de logo porque el primero, además de feo, tenía un "bonito" haz tipo "arco iris" o espectro de luz que entre otras cosas resultaba imposible de imprimir en algunas antenas parabólicas...

En fin, los de MasterCard son ricos, y no les importará tener que imprimir toda su papelería comercial en Cuatricromía, utilizar impresión digital para hacer vinilos adhesivos en sus stands, imprimir a cuatricromía una vela de barco patrocinado.,etc, etc...
Si usted no lo es, le recomendamos que opte por un logotipo con masas de color y preferentemente a dos tintas (Como por ejemplo el de FUJI FILM). Se ahorrará tiempo, dinero y disgustos.

Comentarios